C'est de l'art ou cela n'en est pas ?

Je viens d'entendre sur Europe1, Laurent Cabrol, qui parlait des "fameuses fresques" réalisées par des villes de France, proches des arrivées du Tour de France et qui en proposant ces oeuvres collectives effemères, connaissent un bon succès d'image, dans tous les sens du mot:l'image de la France vue du ciel, l'image de la ville qui l'a conçue et l'image d'une création originale, d'une idée destinée à faire passer quelque chose. Et de parler alors de "land art", lequel a ses maîtres, dans le monde de l'Art et ses adeptes, en France. Dont l'un d'entre eux a été contacté par téléphone. Il réalise de semblables oeuvres mais les rend un peu moins effemères, en les prenant en photo, pour en faire un livre (d'art) de luxe, qu'il vend......Et quand Laurent Cabrol lui demande si les oeuvres réalisées pour le Tour de France sont "de l'art", il répond ( pour ne pas dire non!)....:"Euh....voilà.....c'est plutôt une opération de communication....". Personne ne le nie. Mais ce monsieur- qui se considère comme un véritable artiste- au contraire des autres, bien sûr!-il ne fait pas de "communication", lui ? Avec un site internet, qui plus est. Et puis ne serait-il artiste que parce qu'il vend quelque chose ? Plutôt troublant comme raisonnement:je vends, parce que c'est valable, donc je suis artiste. Eux, ils communiquent. Ils ne sont pas artistes. Et pourant, ils font la même chose....
Encore un débat qui risque de vibrer, avec ceux qui autre part, cherchent, un peu comme Laurent Cabrol à savoir qui est "artiste" et qui ne l'est pas. Pour moi, ce monsieur, sur Europe 1 est peut-être un artiste, mais les autres aussi le sont, autrement, purement, car ils ne vendent pas et ne veulent pas dire: regardez comme c'est de l'art, puisque ça vaut tel prix.......
Je vais poursuivre sur ce fil. Je sais qu'un forumer bien intentionné, paraût-il, m'attend au virage. J'ai amorcé la réponse.....