Politique fiscale 2002-2009 : la contre réforme

Politique fiscale 2002-2009 : la contre réforme

Daniel Vasseur, économiste, et Thomas Chalumeau, coordinateur du pôle "économie et finances" de Terra Nova dressent ici le bilan de la politique fiscale menée en France depuis 2002. Elle se caractérise par une logique étonnante de « redistribution à l’envers » : 20 milliards d’euros par an, plus d’un point de la richesse nationale, sont pris chaque année aux classes moyennes pour être redistribués aux ménages les plus aisés. Qui plus est, cette politique favorise la rente contre le travail. Elle vient se greffer sur un système fiscal français structurellement peu redistributif. Il est grand temps que notre pays s’attaque à une réforme fiscale de grande ampleur. Telle sera l’ambition de Terra Nova dans les mois qui viennent.

Il existe un paradoxe dans le domaine fiscal en France. Les gouvernements successifs en responsabilités depuis 2002 n'ont en effet cessé d'annoncer depuis plus de 7 ans la baisse effective du niveau d'imposition fiscale sur les Français. Pourtant, les Français dans leur ensemble ont le sentiment que cette baisse est restée au niveau du discours... [ Lire la suite ]
.
.
.

Analyse détaillée et trés objective qui confirme ma position depuis toujours sur la politique fiscale de M. Sarkosy et de son Gouvernement favorable aux classes sociales les plus aisées au détriment de la grande majorité des Français.
Ce document mériterait une propagation auprés de la population tellement il reflète les inégalités sociales de notre pays.
frountil claude

Et la gauche-toute la gauche, quelle gauche?- reste silencieuse là-dessus? Ca ne doit pas être très sérieux comme étude alors, sinon, il n'y a que des sourds et des aveugles chez nos "défenseurs"!

Réagir en faisant quoi si la droite et la gauche sont tous pourris par le pouvoir ?

En donnant des responsabilités à d'autres, qui ne sont ni de droite, ni de gauche, PAR LE VOTE, puisqu'il faut bien des représentants, des présidents de ceci ou de cela, dans nos démocraties.

P.Aime a écrit:PAR LE VOTE, puisqu'il faut bien des représentants, des présidents de ceci ou de cela, dans nos démocraties.

Donc on change rien ?

Si, on peut au moins s'intéresser à ce que Cohn-Bendit a proposé hier soir. Ca m'a paru très sensé, intéressant et faisable, si on veut. C'est toujours des politicards professionnels mais comme il l'a dit, de ce grand rassemblement qui devra désigner quelqu'un pour 2012, peut émerger une personne pas forcément connue et capable d'incarner le projet que toi et moi élaborons.

tu as vu ça où cette intervention de cohn bendit ?

M. P. Aime,Ce n'est pas parce que la gauche ne bronche pas que cette analyse n'est pas sérieuse . Néanmoins , sachez q'une partie de la gauche 'N.P.A.-P.G.-P.C.-Alternatifs) s'évertue à exprimer cette analyse de la société et propose une autre alternative.
Evidemment, tout dépend quelle Presse vous lisez ou quels sites vous visitez.....la majorité des médias pactise avec ce pouvoir.
Salutations frountil claude
P.S.-Par ailleurs je conseille pour s'informer objectivement: "Le Monde Diplomatique ' mensuel)--Politis et Marianne ' hebdomadaires).
Thierry Six, Faire l'amalgame entre la Droite Libérale et la véritable Gauche ce n'est vraiment pas sérieux. Je m'étonne et je regrette profondément de la teneur de ces propos.
Salutations frountil claude

Pas d'amalgame de ma part Claude ! je ne fais que rebondir sur les propos de Mantecao car j'aimerais entendre ses propositions dans ce contexte politique...

J'ai mes idées, qui rejoignent celles du linguiste Chomsky, mais en attendant que faire dans une démocratie parlementaire vérolée par les privilèges et les enrichissements personnels au détriment du bien etre commun et de la liberté des citoyens ?

PS : j'ajouterai à la liste des publications, le mensuel "Silence" dont les articles critiques sont considérés comme trop radicaux par certains (notamment les biocoop du coin qui ne veulent plus le diffuser).