Le code du travail menacé

De toute façon, un journaliste n'est jamais qu'un homme, avec ses idées. Quel que soit son bord, il est normal que ses idées "transpirent" dans ses articles

Oui, mais là, il ne fait que transcrire ce qui a été dit par la personne, donc, il n'entre apparemment pas dans ces criteres, meme s'il aurait du vérifier avant....

Déclaration des devoirs
Les devoirs essentiels du journaliste, dans la recherche, la rédaction et le commentaire des événements, sont :
1) respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître ;
2) défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique ;
3) publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents ;
4) ne pas user de méthodes déloyales pour obtenir des informations, des photographies et des documents ;
5) s’obliger à respecter la vie privée des personnes ;
6) rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte ;
7) garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement ;
8 ) s’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information ;
9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs ;
10) refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.

Tout journaliste digne de ce nom se fait un devoir d’observer strictement les principes énoncés ci-dessus ; reconnaissant le droit en vigueur dans chaque pays, le journaliste n’accepte, en matière d’honneur professionnel, que la juridiction de ses pairs, à l’exclusion de toute ingérence gouvernementale ou autre.

Les CMUstes bientôt passés au crible
Mardi, 24 Octobre 2006

Nous ne sommes pas opposés au contrôle, bien au contraire : quand il s'agit d'argent public, au nom de la justice et de l'intérêt commun, il est absolument nécessaire. Mais là où tout ceci devient révoltant, c'est quand on s'aperçoit que ce sont toujours les mêmes - le menu fretin - que l'on veut contrôler tandis que l'on donne - sans compter - à manger aux gros poissons.

Chercher des poux aux pauvres est simple mais demande beaucoup d'efforts pour un résultat mesquin, alors que fouiner dans les affaires des riches est bien plus ardu mais risque d'être extrêmement lucratif. C'est justement ce que l'on veut taire et, pour ce faire, on travaille l'opinion publique en distillant une haine sociale qui consiste à cataloguer les chômeurs et les pauvres au rayon des délinquants qu'il faut absolument traquer, tout en préservant la probité de façade des populations aisées...

Alors qu'en France le montant de la fraude fiscale est évalué à 45 milliards d'euros par an et que seulement 1% des délits économiques et financiers sont sanctionnés, que les généreuses aides publiques accordées aux entreprises sont honteusement inévaluées et que le nombre d'inspecteurs du travail reste dramatiquement dérisoire, le gouvernement accentue les contrôles là où il y a le moins d'argent à se faire. Poursuivant ainsi sa propagande, il va maintenant tenter de nous faire découvrir une nouvelle caste de profiteur : le CMUste-propriétaire !!! (merci Thierry F.)