DEBAT OU PAS DEBAT MESSIEURS LES CANDIDATS ,

Je sors de ma réserve (et oui, parti méditer parmi fourmis
et moustiques)

lorsque je lis les 2 lettres je n'interprète nullement quand je lis que monsieur BOULDOIRE est l'investigateur de ce débat.

Faux. M. Bouldoire signifie juste qu'il appelle ce débat de ses vœux depuis le début.
En outre il précise que seul un journaliste professionnel peut arbitrer un tel débat et qu'il en a parlé avec ceux du ML.

Lorsqu'il dit qu'il ne veut pas être l'arbitre de 2 listes de droites
(pas tout à fait dans ses termes mais il écrit bien cela) Cest que
mensonge

Extrait de la lettre Bouldoire:

en l'absence de M Ferrier à ce débat, M Bouldoire ne veut pas que le public croit qu'il ne reconnait que M Roger comme opposant.
M. Ferrier avait-il refusé le débat ?

M Ferrier accepte le débat, tout comme M bouldoire mais il pose des conditions comme les deux autres candidats
(Pour mémoire:
-M Roger: "Que chaque candidat constitue une délégation composée de 2 représentants avec pour mission d’arrêter les modalités du débat !
-M Bouldoire: Que les débats soient menés par un journaliste professionnel, présence des 3 candidats et que les projets de tous soient publiés.)

Les conditions posées par M. Ferrier ne sont destinées qu'au seul candidat-maire sortant m. Bouldoire.
Si effectivement on peut débattre sur le bilan comptable de l'équipe sortante (la pyramide des âges en fait elle partie ?)
M. Bouldoire pouvez légitimement se demander si ce débat parlerait des projets ou serait tout simplement le procès de son bilan.
Quand est-il de la réponse de M. Bouldoire à ces conditions ?
A 15 jours du premier tour ?

qu’il a très peu de temps, c'est vrai mas il fallait qu'il se réveille avant

M Roger a adressé son courrier aux autres candidats le 25 février, réponse M. Bouldoire le 26 février, M Ferrier le 27 février.
Devait-il envoyer sa réponse le 24 ?

Tout ceci ressemble à une partie d'échec et sa diagonale du fou.
Savez vous jouer aux échecs, Chère Marie Ange ? (euh, pardon FRICOULET puisque vous avez changé de ....tactique)

non désolée je ne sais pas

je compte sur vous pour me l'apprendre

je reconnais qu'il est vrai que selon où l'on se trouve, on ne perçoit pas les mêmes choses.

La lettre est parti le 24 mais christian a demandé le débat dès la présentation de sa candidature.

Bonjour à tous,
Personnelement je ne pense pas qu'un débat avec un journaliste de Midi Libre aurait été vraiment impartial au vue des faits (ou plutôt des méfaits) de ce journal ces derniers jours allant à l'encontre des deux nouveaux candidats.
Je suis donc peux étonné que ce soit l'une des conditions sinequoines pour Bouldoire pour que le débat ai lieu. Certes il aurait fallu quelqu'un pour l'animer mais je pense qu'un journaliste de Midi Libre ou de La Gazette n'aurait pas été les mieux placés

C'est aussi mon avis.

je reconnais qu'il est vrai que selon où l'on se trouve, on ne perçoit pas les mêmes choses.

justement je ne me trouve nul part sur cet échiquier.
donc j'en fais une lecture peut etre moins "partisanne" que vous (ce n'est pas un reproche, si vous ne défendez pas vos idées personne le fera pour vous.)
Mais je trouve les arguments du procès fait a Bouldoire parfois peu clairs.
Sans doute existe t-il de nombreux reproches à lui faire (mais en sera t-il autrement quel que soit le maire?).
Les régles de la démocratie, par le scrutin électoral, permet la sanction, lorsque les gestions ne sont pas conformes aux engagements, mais aussi aux attentes du citoyens, encore faut t-il que le CITOYEN soit apte à analyser la TOTALITÉ des circonstances, notamment celles qui ne sont pas de la responsabilité de celui que l'on critique.
C'est ce pourquoi "milite" je pense, ce forum: une analyse critique et juste de tout ce qui touche l'ensemble, le collectif, on appelle cela: la "cité" et nous TOUS: des "citoyens".
Si Bouldoire n'a pas rempli ses engagements, qu'il s'en explique. A nous d' apprécier OBJECTIVEMENT ses arguments.
Or cette campagne, comme partout ailleurs (a de rare exception) tourne a une seul chose: mettre celui en place dehors pour prendre sa place.
Or il me semble que c'est de notre future dont il s'agit, non ?
Pas du future de Bouldoire, Roger ou Ferrier.

Personnelement je ne pense pas qu'un débat avec un journaliste de Midi Libre aurait été vraiment impartial au vue des faits (ou plutôt des méfaits) de ce journal ces derniers jours allant à l'encontre des deux nouveaux candidats.

M. Bouldoire ne propose que "Un journaliste professionnel" et dit en avoir parlé au ML, Il ne propose pas le ML.

AVEZ VOUS VRAIMENT LU CES LETTRES ? ou vous contentez vous des interprétations qui en sont faites ici ?

Oui, on a bien lu les lettrres et on a bien compris ce qu'il fallait comprendre.Pourquoi P.B. , cherchant un "journaliste professionnel" en a-t-il "parlé à M.L."? Pourquoi pas àun autre journal alors?Allons, allons....les forumers , sauf les arbitres en chef, font tous du mauvais esprit , c'est bien connu....!

Je cite Monsieur Bouldoire "Depuis le début de la campagne j'appèle de mes voeux un tel débat entre tous les candidats. J'ai d'ailleurs récemment solicité à nouveau les journalistes de Midi libre ..."
je pense pour tant avoir bien lu

Mais bien sûr Chabal, que c'est clair. Pourquoi voudrait-on nous faire dire autre chose? Ceux qui lisent mal ne sont pas forcément ceux que l'on pense.

cherchant un "journaliste professionnel" en a-t-il "parlé à M.L."

les journalistes du ML ne sont pas des professionels ?
Yves Calvi n'était peut etre pas dispo...

Depuis le début de la campagne j'appèle de mes voeux un tel débat entre tous les candidats. J'ai d'ailleurs récemment solicité à nouveau les journalistes de Midi libre ...

Oui pour l'organisation du débat.
C'est aprés , meme si sollicité le ML pour organiser le debat induit que ce serait eux qui les méneraient, qu'il indique, je cite:

a t-il posé comme condition préalable le ML ?

et je ne défend pas Bouldoire mais m'insurge contre certaines interprétations trop partisane a mon gout.

Ceux qui lisent mal ne sont pas forcément ceux que l'on pense.

Mon nom, M Francoli est Jean Francois Castan, Pas "ceux"
Ma fiche est a jour aussi.

Pourquoi ML serait du coté de Mr Bouldoire ou de Mr Ferrier????
sous pretexte de quelques erreurs de date,certes importantes.
En fait le ML serait contre Mr Roger...?Ca en devient du n'importe quoi..
Quel journal Mr Bouldoire aurait-il dû contacter??le monde, le figaro ou le canard??soyons serieux
Le journal le plus "important" dans la region est le ML(pas pour ca qu'il est le meilleur), et s'il avait contacté l'herault du jour tout le monde aurait criéé au scandale.

Je ne pretexte rien, je ne dis pas non plus que le Midi Libre est contre Monsieur Roger ou pour Monsieur Ferrier ou Monsieur Bouldoire. Je constate simplement que ces derniers temps les erreurs du journal se sont accumulées plus en faveur d'un que d'autres, c'est une simple constatation et peut-être même des coincidences. Je m'en étonne, rien de plus

Alors là, je suis tout à fait d'accord avec vous

on est d'accord

Ce soir, la liste Ferrier organise une réunion publique à 18h.30 à la salle Voltaire. A la même heure la liste Bouldoire tient également une réunion publique à la salle de l'Aire. C'est vraiment regrettable.

J'assiste pratiquement à toutes les réunions mais pour l'instant la parole m'a été accordée une seule fois, à celle de M. Roger; Par contre hier celui-ci n'a pas autorisé à l'assistance de s'exprimer. Je l'ai interpelé en aparthé, il s'est excusé.

Même phénomène à la première réunion de M. Ferrier aux St Martin et lors de la précédente réunion de M. Bouldoire. Je veux espérer que ce soir j'aurai la possibilté de poser des questions à la liste Bouldoire.

Malheureusement je ne pourrai et pour cause être présent à celle de M. Ferrier. ' j'interviendrai sur son site).

Il serait naturellement logique que la campagne électorale permette de demander aux assistants leur point de vue. A l'époque cela coulait de source , toutes les réunions étaient publiques et contradictoires. Je suis , certes d'une autre génération; le monde a t-il évolué dans ce sens là?...

Je persiste à penser que notre société marche comme les écrevisses "à reculons".Il serait temps que les citoyens de ce pays deviennent conscients de cet état de fait.

c'est en écrivant qu'on devient écrevisse, et en lisant liseron, vous ne le saviez-pas mr frountil?

Enigmatique M.J.J. expliqez moi plus en détails cette maxime.merci

M JJ
Les gens me trouvent un peu "perché". Vais-je devenir percheron ?

il serait bien que les personnes du forum aillent voir les listes de soutien des candidats, et les réponses des uns et des autres seront plus claire.

je maintiens que christian roger a demandé le débat, et que mr bouloire tente de s'approprier cette demande (inocemment bien sur comme d'hab)

bonne soirée

frountil claude a écrit:Enigmatique M.J.J. expliqez moi plus en détails cette maxime.merci

ben, on dit bien que c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

on dit aussi que c'est en perchant qu'on devient percheron; vous n'avez jamais perché de votre vie mr frountil?

Hier soir , je suis allé à la réunion de la liste Bouldoire; la parole , une nouvelle fois n'a pas été donnée à l'assistance . Sans commentaires. Ce sera mon dernier mot au sujet des Elections Municipales.

frountil claude

Hier soir , je suis allé à la réunion de la liste Bouldoire; la parole , une nouvelle fois n'a pas été donnée à l'assistance

Cher Frontil
Un meeting est-il l'endroit idéal pour organiser un débat ?
J'ai assisté à une réunion de bouldoire ou le public a pu prendre la parole.
C'était à hurler de rire, ou de désespoir, c'est selon.

Franchement ! pratiquement que des questions en dessous de la ceinture.
Je me suis barré, avec la honte de partager avec ces gens l'appellation de citoyen.
Qu'on reproche a Bouldoire de ne pas être assez a l'écoute, soit. Mais ce n'est vraiment pas le moment de régler les problèmes de parking et autre sens interdit.

Cela s'appelle le participatif et cela s'organise, sinon, c'est le bordel.

pour ma part je regrette qu'il n'y ai pas eu de debat public entre les trois candidats. c'est grend dommage.
je trouve que refuser un debat c'est une forme de lâchete, parce que la (les) personne(s) sont incapables d'expliquer, d'assumer leurs idées et d'en debattre avec leur concurrent.
perso j'ai bien aimé le debat sarkosy-royal et j'aurais bien aimé le debat bouldoire-roger-ferrier auquel j'aurais assisté.

hier je n'ai pas pu alle a la reunion de monsieur ferrier puisque c'etait a la même heure donc je sais pas ce qui s'est dit.
je ne suis alle qu'aux deux reunion de messieur roger et bouldoire.

le débat public a eu lieu....sur le forum

JJ je pense qu'un debaut public avec les trois candidats installés a la même table comme pour sarkosy-royal c'eût été bien et interessant pour que les electeurs et electrices e forgent une opinion plus poussée.