[ Hérault ] Résistance ! rassemblement 16 mai

Résistance ! rassemblement 16 mai

Le mercredi 16 mai, Nicolas Sarkozy prend ses fonctions de Président de la République. Un appel à se rassembler Place de la Comédie le 16 mai à 18 heures est lancé. Contre un Président aux projets antisociaux et liberticides, montrons, ensemble, notre détermination à résister.

J'étais à ce rassemblement hier à Montpellier. Je suis partie juste avant l'intervention "musclée", ou plutôt armée, de la milice nationale. Rien ne justifie ce qui s'est passé. Jugez vous-même :

http://jt.france3.fr/regions/popup.php?id=c34b_1214part1&portail=france3&m_OAS=regions.france3.fr/sud/videojt/1214regional/languedocroussillon&m_mmtrie=france3_regions_sud_videojt_1214regional_languedocroussillon

Il est vrai que l'honnête candidat Sarkozy avait prévenu

il vont peut etre enfin comprendre que force reste a la loi !
Perso, j'ai rien eu, moi, je n'y étais pas, et si je m'y étais trouvé, je pense que j'aurais aidé les flics
Vive Sarko, il est enfin là, ça va changer les branleurs de service, de se prendre des coups de matraques...

Bonjour,

C'est du joli de voir le soutien que vous apportez à l'anarchie et le non respect des urnes. BRAVO ALINE

Au fait !!! avez vous pensé à foutre le feu un soir à votre bagnole en signe de protestation ? car ces gens là font ça depuis plusieurs jours.
Ou plutôt, c'est mieux de faire cramer celle de votre voisin non ? c'est plus conforme aux idéaux de Mr BOVE que vous soutenez.
Pauvre France !!!!!

Bonjour,
Le rassemblement auquel j'ai participé mercredi soir était un rassemblement pacifiste. Pas de violence, pas de voitures brûlées... juste de la résitance PACIFISTE. Comprenez-vous cela ? Je me suis toujours battue pour la paix, contre la guerre, contre toutes les guerres (contrairement à certains qui prônaient la guerre en Irak) et pour des actions non violentes. Oui, c'est vrai, parfois la désobéissance civique est de mise, toujours non violente et pacifiste. Je vous mets au défi de trouver une seule de mes paroles, un seul de mes écrits soutenir autre chose et appeler à une quelconque violence.
Quant à mon soutien à l'anarchie, vous n'imaginez même pas à quel point !

Oui bien sûr que votre anarchie est pacifiste, sauf quand les pompiers se pointe pour éteindre les feux, alors là c'est à coup de pierres et de bouteilles qu'ils sont reçu. Pourtant les pauvres, eux, ils ne viennent pas pour foutre des baffes.

Imaginez un peu que ce soit les 53% des citoyens qui se sont exprimés via les urnes EUX !!! qui viennent vous mettre la révolution à vous qui ne représentez que 1% (BOVE).
ça risquerait de vous faire drôle NON ?

Le plus marrant, c'est qu'en plus qu'ils foutent la merde et cassent, quand ils prennent des claques, ils se posent en victime devant les caméras, comme si la majorité des citoyens était de leur coté

N'ayant jamais incité ni soutenu aucune action violente, je recommence :

Le rassemblement auquel j'ai participé mercredi soir était un rassemblement pacifiste. Pas de violence, pas de voitures brûlées... juste de la résitance PACIFISTE. Comprenez-vous cela ? Je me suis toujours battue pour la paix, contre la guerre, contre toutes les guerres (contrairement à certains qui prônaient la guerre en Irak) et pour des actions non violentes. Oui, c'est vrai, parfois la désobéissance civique est de mise, toujours non violente et pacifiste. Je vous mets au défi de trouver une seule de mes paroles, un seul de mes écrits soutenir autre chose et appeler à une quelconque violence.

Je me permets également de vous faire remarquer que l'attaque personnelle n'est pas forcément la meilleure façon de débattre.

Quelle attaque perso ? je n'en vois pas.

Vous dites ceci:

Quant à mon soutien à l'anarchie, vous n'imaginez même pas à quel point !

Donc vous êtes concernée, moi si vous parlez des électeurs de NOTRE PRESIDENT alors je suis concerné.

Vous savez, il y a un moment que je viens lire sur ce forum, j'ai énormément hésité à poster car je constate que vous cherchez la confrontation et la moindre porte entr'ouverte pour justement vous plaindre d'attaque perso. Donc ce que vous appelez forum citoyen, ne l'est que dans la mesure où vous débattez uniquement qu'entre gens d'extrême gauche, et de plus anarchistes.
Je suis très respectueux des idées des autres, je cotoie aussi des électeurs de FN, je respecte aussi leurs idées, mais par contre eux, en 2002, ils n'ont pas foutu la merde dans le pays alors que le débat leur a été refusé.
Alors si je poste, c'est parceque je trouve inadmissible cette attaque personnelle contre notre président et ce procès d'intention qui lui est fait même avant sa prise de fonction. C'EST MINABLE ET IRRESPECTUEUX

"Des raccourcis trop facile : Les généralisations

Quand on énonce une constante, à partir d'un cas particulier, il s'agit d'une généralisation. Généraliser permet d'utiliser une seule expérience pour construire une loi valable pour toutes les autres présentant un certain degré de similitude avec la première. Cela présente de nombreux avantages, notamment quand il s'agit d'apprendre vite un comprtement utile et les inconvénients sont à la mesure des avantages ! Généraliser de façon abusive contribue à modeler une carte de la réalité réduite, simpliste, permettant des attitudes rigides, intolérantes et souvent irrationnelles."

source : "La PNL communiquer autrement" de Catherine Cudicio edité chez eyrolles collection pratique.

C'est comme dire que tous les Allemands étaient des nazis , tous les Français étaient des Pétainistes, Les 80% qui ont voté Chirac étaient des chiraquiens ou que tous les manifestants sont des casseurs.

aline a écrit:Quant à mon soutien à l'anarchie, vous n'imaginez même pas à quel point !

Donc, la loi du plus fort. Pensez-vous sincerement que vous soyez en mesure de faire le poids face a quelqu'un qui viendra vous expliquer physiquement qu'il (elle) est le ou la plus forte?
L'anarchie a toujours amené le chaos, c'est pour cela que nous sommes une nation dite "civilisée", car ce n'est pas la loi du plus fort, mais la démocratie qui y regne, je pense.

L'anarchie n'est ni une incitation à la violence ni "la loi du plus fort", l'anarchie c'est l'autogestion, autrement dit la respponsabilisation de chacun.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie : L’anarchie (du grec an-, préfixe privatif : absence de, et archos, le commandement, ou « ce qui est premier ») désigne la situation d’une société où il n’existe ni autorité, ni pouvoir, ni domination, ayant un caractère coercitif, ni non plus une quelconque hiérarchie entre les hommes et les femmes.

Peut etre dans sa définition, mais dans son application, s'il n'y a plus ni autorité, ni pouvoir, comment voulez-vous m'empecher (par exemple), de profiter des plus faibles que moi? Je ne comprends pas comment cela est possible. Sans pouvoir et autorité, on ne pourra jamais empecher la domination. Quelque part, ça m'arrangerais, je pourrais vivre mieux...

C'est malheureusement bien l'autorité et le pouvoir d'aujourd'hui qui profitent des plus faibles. Je rappelle quelques données dont j’ai déjà parlé :
- 20% de la population mondiale accapare 80% des richesses, possède plus de 80% des voitures en circulation et consomme 60% de l'énergie, tandis que le milliard d'habitants les plus pauvres se partagent 1% du revenu mondial.
- De plus, la progression des richesses s'accentue fortement pour les plus riches, ainsi en 4 ans, le patrimoine des 200 personnes les plus riches du monde a plus que doublé
- Les 500 personnes les plus riches du monde ont un revenu combiné plus important que celui des 416 millions les plus pauvres
- Selon le PNUD, «Entre les 5 % les plus riches et les 5 % les plus pauvres de la planète, l'écart des revenus atteint aujourd'hui 74 pour 1, contre 30 pour 1 en 1960. La fortune des 200 personnes les plus riches du monde excède les revenus combinés d'un groupe de pays rassemblant 41 % de la population mondiale (2,3 milliards d'hommes). Les trois personnes les plus riches du monde ont une fortune supérieure au Produit Intérieur Brut total des 48 pays en développement les plus pauvres. Le patrimoine des 15 individus les plus fortunés dépasse le PIB total de l'Afrique subsaharienne. Les avoirs des 84 personnes les plus riches surpassent le PIB de la Chine (1,2 milliard d'habitants)…".

Je rappelle également que les personnes les plus riches du monde ne le sont pas grâce à leur travail mais grâce à leurs actions (au sens financier du terme évidemment !).

Français a écrit à propos de l'anarchie :

mais dans son application

Avez-vous des exemples de l'application de l'anarchie ?

Comme ça, non, heureusement, ou alors, peut etre dans certains pays Africains ou l'autorité n'existe pas et où se deroulent les guerres tribales avec des enfants soldats entre autre....
Mais que je suis bete, ce sont bien ces pays qui ne font pas partie des 80% ayant une voiture et du reste que vous citez plus haut.
CQFD!

Selon mon Dictionnaire CORDIAL version 5.0

anarchie (a-nar-chie), s. f.
Absence de gouvernement, et par suite désordre et confusion. On ne voit que trouble et anarchie. L'anarchie des esprits.
De ce que l'ordre est meilleur que la confusion, je conclus qu'il n'y a rien de pire que l'anarchie, c'est-à-dire de vivre sans gouvernement et sans lois, BOSSUET Connaiss. I, 13.
Dis-lui que ma présence N'autorisera point l'anarchique insolence D'un tas de malheureux qui peuvent m'égorger, ROTROU, Phocion, IV, 2.

Fin de citation de mon dico.

Voilà.
Il n'y a à mon avis, point de discutions possible avec des esprits prônant l'anarchie et le chao. A une époque l'extrême gauche faisait 15%, aujourd'hui ils n'ont que la violence pour s'exprimer car ils ne représentent qu'eux même. LAMENTABLE

Qui a prôné le chaos ?

aline a écrit:Qui a prôné le chaos ?

Ben l'anarchie..

Et voilà, encore une fois incapable de repondre a une question, donc stop!
je reitere donc, comme vous savez si bien le faire, ma question:
S'il n'y a plus de pouvoir ni d'autorité, qu'est-ce qui m'empeche (ou qui que ce soit d'autre) de prendre l'ascendant physiquement ou psychologiquement sur les plus faible et donc d'en profiter?

Français a écrit:CQFD!

Faut il entendre par là que ce que vous énoncez précédemment est la seule vérité qui vaille ?

Boucaru a écrit:Selon mon Dictionnaire CORDIAL version 5.0 anarchie (a-nar-chie), s. f. Absence de gouvernement, et par suite désordre et confusion. On ne voit que trouble et anarchie. L'anarchie des esprits. De ce que l'ordre est meilleur que la confusion, je conclus qu'il n'y a rien de pire que l'anarchie, c'est-à-dire de vivre sans gouvernement et sans lois, BOSSUET Connaiss. I, 13. Dis-lui que ma présence N'autorisera point l'anarchique insolence D'un tas de malheureux qui peuvent m'égorger, ROTROU, Phocion, IV, 2. Fin de citation de mon dico. Voilà.Il n'y a à mon avis, point de discutions possible avec des esprits prônant l'anarchie et le chao. A une époque l'extrême gauche faisait 15%, aujourd'hui ils n'ont que la violence pour s'exprimer car ils ne représentent qu'eux même. LAMENTABLE

Au delà du fait que vous tirez des conclusions à partir d'une définition qui est par essence réductrice, ne trouvez vous pas douteux ce type de définition comportant un jugement de valeur (et par suite désordre et confusion) ? Mon dico lui, indique : "doctrine politique qui prone la suppression de l'etat.", ce qui me semble etre une approche moins partisane, non ?

thierrysix a écrit:

Français a écrit:CQFD!

Faut il entendre par là que ce que vous énoncez précédemment est la seule vérité qui vaille ?

Non, seulement que cela demontre ce que je disais plus haut.

Et voilà, encore une fois incapable de repondre a une question, donc stop!
je reitere donc, comme vous savez si bien le faire, ma question:
S'il n'y a plus de pouvoir ni d'autorité, qu'est-ce qui m'empeche (ou qui que ce soit d'autre) de prendre l'ascendant physiquement ou psychologiquement sur les plus faible et donc d'en profiter?

Cher Français,
Je vous trouve quand même un peu gonflé de me dire ça, vous qui ne répondez quasiment jamais aux questions que je vous pose. Néanmoins, je vous, pour la Xème fois, tenter de vous faire comprendre ma pensée bien que le problème soit mal posé, l'équation de départ, anarchie= loi du plus fort,étant fausse et on ne peut plus simpliste.

L'anarchisme est une conception politique qui a pour but de développer une société sans domination, où les individus coopèrent librement.
On pourrait dire que l'anarchisme, c'est l'ordre sans dirigeant. Un ordre basé sur la coopération volontaire des hommes et des femmes libres et conscients qui ont pour but de favoriser un double épanouissement : celui de la société et celui de l'individu qui paticipe au premier.

À la source de toute philosophie anarchiste, on retrouve une volonté d'émancipation individuelle et/ou collective. L'amour de la liberté, profondément ancré chez les anarchistes, les conduit à lutter pour l'avènement d'une société plus juste, dans laquelle les libertés individuelles pourraient se développer harmonieusement et formeraient la base de l'organisation sociale et des relations économiques et politiques.

L'anarchisme est opposé à l'idée que le pouvoir coercitif et la domination soient nécessaires à la société et se bat pour une forme d'organisation sociale et économique libertaire, c'est-à-dire fondée sur la collaboration ou la coopération plutôt que la coercition.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme

Bref, anarchisme ne veut pas dire chaos ni même absence de règles. En revanche, je maintiens que le système dans lequel nous vivons est un système injuste, inégalitaire où les riches ont le pouvoir. Ils dominent et exploitent les plus faibles pourtant infiniement plus nombreux. Ce système est générateur d'excusions et donc, par voie de conséquences, de souffrances et de violences.